Warum Regulierung Spielsucht nicht erhöht, mit Martin Lycka

Martin Lycka, Veteran der Regulierungsarbeit mit 16 Jahren in der Branche, spricht in Prag mit Šimon Vincze darüber, warum er Regulierung als Nettogewinn für die Schadensminderung sieht, wie Werbung dazu passt und was die US-amerikanischen und europäischen Märkte voneinander lernen können.

In dieser Folge

• Beim Rückblick auf einen Kollegen, der die Responsible-Gambling-Strategie von GVC aufstellte, beschreibt Lycka einen schrittweisen Wandel vom „knallharten Regulierungsjuristen und Lobbyisten“ zu jemandem, der von der „absoluten Notwendigkeit, Kunden zu schützen“ überzeugt ist (0:15).

• Er wechselt zu einer neuen Stelle, weiterhin in der Branche, die später bekannt gegeben wird, und sagt, er sei immer auf Betreiberseite gewesen und das werde sich nicht ändern (3:42).

• Er sagt, Regulierung „erhöht nicht die Rate des problematischen Spielverhaltens“; sie bringe mehr Werbung und mehr gemeldete Skandale, ermögliche aber eine weitaus feinere Erkennung (26:21).

• Regulierung ziehe auch Geld für Programme und Kliniken an, argumentiert er, während pauschale Verbote „ein Rezept für eine Katastrophe“ seien, die Aktivität in den Schwarzmarkt treibe (28:11).

• Er sagt, die Regeln des US-amerikanischen First Amendment ließen bei der Werbung mehr „Spielraum“ als in Europa, die USA seien faktisch 50 Rechtsordnungen, und viele europäische Staaten hätten sich Ontario beim Verbraucherschutz genau angesehen (35:53).

• Sein nächster Schritt in der Schadensminderung ist individualisierte Betreuung, etwa ein Anruf bei einem Kunden nach einem Ausschlag in dessen Wettverhalten (49:44).

Folge von Safer Gambling Talks mit Šimon Vincze von Casino Guru News, veröffentlicht auf YouTube.