Anuncios popunder: $30K en MENA y 1.536 FTD de iGaming
Un estudio de caso reporta 1.536 primeros depósitos con $30.331 de tráfico popunder en MENA para una oferta de apuestas y casino. Configuración, embudo y qué no vale para Tier-1.
Un equipo de media buying no identificado gastó $30.331 en anuncios popunder en MENA entre mayo y julio de 2025 y obtuvo 1.875 registros y 1.536 primeros depósitos (FTD) en una oferta de apuestas y casino: $19,75 por FTD. Las cifras proceden de un estudio de caso publicado en un medio de afiliación en ruso, que las atribuye al equipo. No pudimos verificarlas de forma independiente.
Resultados de un vistazo
| Métrica | Valor | Nota |
|---|---|---|
| Gasto en medios | $30.331 | Tráfico popunder, mayo–julio de 2025; según el estudio de caso publicado, sin verificación independiente |
| Registros | 1.875 | Cuentas confirmadas; según el estudio de caso publicado, sin verificación independiente |
| FTD | 1.536 | Primeros depósitos; según el estudio de caso publicado, sin verificación independiente |
| Coste por registro / por FTD | $16,17 / $19,75 | Según el estudio de caso publicado; ambos se pueden recalcular a partir del gasto |
| Reg2Dep | 81,9% | Incluye depósitos tardíos y el seguimiento del anunciante sobre su base de registrados; según el estudio de caso publicado |
| FTD2STD | 66% | Proporción de depositantes que hicieron un segundo depósito, presentada como «retención a 90 días»; según el estudio de caso publicado, sin verificación independiente |
Contexto
El equipo buscaba una fuente de tráfico distinta de Facebook y había incorporado un nuevo producto de apuestas más casino de un anunciante directo, al que el estudio de caso no nombra. La primera tarea era encontrar qué landing pages convertían en MENA y luego escalar lo que se sostuviera. Son mercados que no son Tier-1, con precios y comportamiento de los jugadores muy alejados de los de EE. UU. (consulta nuestra guía de países Tier 1, 2 y 3).
Un popunder se abre en una nueva ventana o pestaña detrás de la página en la que está el usuario, de modo que solo se ve cuando esa página se cierra o se aparta. Todo el tráfico provino de una sola red de anuncios popunder, TrafficStars, que también ofrece formatos de banner, push, nativo, video e intersticial. El estudio de caso dice que su inventario es en su mayoría tráfico de sitios para adultos, y las dos fuentes con las que empezó el equipo eran sitios para adultos. El estudio de caso elige el popunder para una prueba de landing pages porque aporta volumen rápido sin producción de creatividades. El texto está construido en torno al producto de esta única red.
Qué hicieron: probar anuncios popunder con un reparto de landing pages
La campaña se desarrolló en dos fases: una prueba de 14 días y después el escalado.
| Configuración de la fase 1 | Lo que reporta el estudio de caso |
|---|---|
| Ubicaciones | xHamster y Eporner, dos sitios de alto volumen en los que el equipo ya había rentabilizado otras ofertas de iGaming |
| Estructura | Una campaña separada para cada país; xHamster siempre en campañas propias |
| Pujas | CPM al nivel intermedio que sugería la plataforma |
| Límite de frecuencia | Una impresión por usuario cada 24 horas |
| Landings | Las cinco mejores páginas del anunciante, con tres ángulos: slots, apuestas deportivas y crash games |
| Tracking | Tracker Keitaro |
Casi todo esto apunta a tener datos limpios: dividir por país evita que un GEO oculte a otro, y una campaña aparte para el sitio más grande permitió al equipo pujar por él y leerlo de forma aislada. La puja intermedia, según el estudio de caso, buscaba reunir datos rápido evitando las impresiones más débiles. El estudio de caso no describe la configuración de conversiones. En un tracker, los registros y los depósitos normalmente llegan por postback.
El corte del día 14. La primera revisión acotó la prueba en dos ejes a la vez. Se quedaron cinco países: Egipto, Marruecos, Argelia, Irak y Jordania, los GEO donde los números encajaban con el KPI del anunciante. El estudio de caso no enumera los que se descartaron. En cuanto al ángulo, salieron las slots; según el relato del estudio de caso, las páginas de apuestas y de crash funcionaron mejor tanto en depósito medio como en calidad del tráfico.
El escalado, según nuestra lectura. Tras el corte, la única variable que quedaba abierta era la ubicación. Las landings y los países estaban fijados, así que los números propios de cada sitio decidían si seguía activo y cuánto se pujaba por él. El volumen llegó de dos movimientos, en paralelo, con riesgos muy distintos. El seguro fue subir la puja en xHamster y Eporner, ya probados y ya en campañas propias. El arriesgado fueron nuevas campañas en los mismos cinco países sobre dos pools más amplios de la red: Prime, sus sitios de primer nivel, y RON (run of network), todo el inventario sin segmentación por sitio. Esos pools traen ubicaciones de calidad desconocida, lo que explica por qué solo se enviaron allí los ganadores de la fase 1 y por qué después hubo que depurar sitio por sitio. Los dos sitios grandes se mantuvieron fuera de los pools, para que el equipo no pujara contra sí mismo por las mismas impresiones (ese motivo es inferencia nuestra).
Resultados: lo que entregó el tráfico popunder
En tres meses, $30.331 compraron 1.875 registros y 1.536 FTD, es decir, $16,17 por registro y $19,75 por FTD. Cómo lo comprobamos: recalculamos cada ratio a partir del gasto y los conteos (los datos de entrada no están verificados); nuestros $16,18 por registro son una diferencia de redondeo. Para las métricas generales detrás de estas cifras, consulta nuestra guía de EPC y métricas de afiliación.
Como ejemplo de anuncios popunder, el número que destaca es el de clic a registro: 0,01%. Aquí un «clic» es una apertura de popunder, así que 0,01% significa aproximadamente un registro por cada 10.000 aperturas. Según nuestras cuentas, eso implica unos 19 millones de aperturas y un coste efectivo de alrededor de $1,60 por mil. Como el 0,01% está redondeado, toma ambas cifras como órdenes de magnitud. El estudio de caso considera la tasa normal para el formato.
Por debajo del registro, el embudo es lo que sostuvo el caso. El Reg2Dep (la proporción de registros que depositan) fue del 81,9%. El FTD2STD fue del 66%: dos de cada tres depositantes volvieron para un segundo depósito, unos 1.000 jugadores según nuestro cálculo. La campaña terminó en julio, y el estudio de caso no dice cuándo se midió la ventana de 90 días. Ninguna de las dos tasas es realmente una propiedad del tráfico popunder. La propia explicación del estudio de caso apunta al lado del operador, es decir, al trabajo de retención del anunciante, y a lo comprometidos que encontró a los jugadores de la región. El 81,9% también incluye depósitos diferidos y el seguimiento sobre la base propia del anunciante.
El estudio de caso sitúa el ROI por encima del 200%, definido como la suma de depósitos dividida entre el gasto. Leído literalmente, los jugadores depositaron más de unos $60.000 frente a $30.331 en medios (cálculo nuestro). Es dinero que depositaron los jugadores. No son ingresos del operador ni lo que gana el comprador. El estudio de caso también dice que el tráfico se amortizó por completo en un plazo de tres a seis meses, sin decir para quién ni con qué acuerdo. Un afiliado que cobra un CPA fijo por FTD y otro en RevShare recuperarían el mismo gasto en plazos muy distintos.
Qué no funcionó
Los registros no fueron baratos. El estudio de caso sitúa el coste por registro en esta red en $5–15 en Tier 3, $15–40 en Tier 2 y $40 o más en Tier 1, y dice que puede quedar muy por encima de Facebook. Los $16,17 reportados en MENA quedan justo por encima del rango de Tier 3; la fuente no dice en qué tier cuenta los cinco países. Son cifras del estudio de caso, no precios de mercado.
La economía depende del anunciante. Sin el trabajo de retención del anunciante, esos mismos registros de $16 probablemente no se habrían amortizado.
La amortización fue lenta. Tardar de tres a seis meses en recuperar el gasto inmoviliza caja, y para un equipo pequeño eso pesa más que el ratio del titular.
Evidencia escasa. Una oferta, una red, un anunciante, sin auditoría independiente. El estudio de caso gira en torno al producto de una red publicitaria y no muestra capturas del tracker.
No se aborda el cumplimiento normativo. El estudio de caso no dice qué licencia tenía el anunciante ni si era legal anunciar la oferta en cada país. El juego y la publicidad de juego están restringidos o prohibidos en muchos mercados de MENA, así que revisa la ley local y las condiciones de licencia de tu anunciante para cada GEO antes de comprar tráfico (consulta nuestra guía de licencias de juego online). Esto no es asesoramiento legal.
Conclusiones para afiliados
Usa el tráfico popunder para leer landings, no para juzgar una fuente el primer día. Da volumen y datos de landing pages sin trabajo creativo, por lo que es una primera prueba barata antes de comprometerte con formatos como la publicidad nativa o el push.
Divide por GEO y aísla los sitios grandes. Las campañas separadas mantienen legibles las pujas y los datos cuando una ubicación domina el volumen.
Fija una fecha de revisión antes del lanzamiento. Una revisión fija el día 14, con una puja de rango medio y un límite de frecuencia diario, dio aquí datos suficientes para descartar un ángulo y la mayoría de los países.
Adapta el pre-lander a la ubicación, no solo a la oferta. Un visitante que llega desde un sitio para adultos no eligió un casino, así que la página tiene que darle un motivo para quedarse. En este caso eso significó algo en lo que hacer clic: una ruleta de premios y demos jugables de Aviator y Chicken Road, sin contenido para adultos pero diseñadas para encajar en los sitios de origen.
Amplía por pasos. Pasa de las ubicaciones probadas a pools seleccionados y luego a toda la red. Para una escala moderada, el consejo del estudio de caso es fuentes Prime más whitelists; el run of network solo merece la pena abrirlo cuando las landings y los GEO estén definidos.
Juzga por la retención, pero descuenta estas tasas. Un Reg2Dep del 81,9% y un 66% de segundos depósitos están muy por encima de lo que la mayoría de los compradores ve en cualquier fuente de pago fría, y el 81,9% incluye el trabajo del anunciante sobre su propia base. Tu propio embudo puede verse muy distinto. Revisa las condiciones de aprobación de FTD antes de escalar (caso de disputa por KPI). Nada de esto se traslada directamente a GEO Tier-1. Tómalo como un método de prueba para un mercado legalmente habilitado, no como un manual para MENA.
Preguntas frecuentes
¿Qué son los anuncios popunder?
Un popunder abre una nueva ventana o pestaña del navegador detrás de la página que el usuario está viendo. El usuario la ve cuando cierra o minimiza la ventana actual. TrafficStars, la red de este caso, admite precios CPM, sCPM y CPA; el estudio de caso reporta pujas fijadas en CPM, y aquí una apertura contaba como un clic.
¿Funcionan los anuncios popunder para ofertas de iGaming?
Pueden funcionar. Aquí una oferta de apuestas y casino en MENA llegó a $19,75 por FTD, pero el resultado se apoyó en la retención del anunciante. Los resultados dependen del GEO, la oferta y la retención, y estas cifras son reportadas, no auditadas.
¿Cuánto cuesta el tráfico popunder para ofertas de casino y apuestas?
En este caso, $16,17 por registro y $19,75 por FTD en MENA. Los rangos del estudio de caso para el coste por registro en esta red son $5–15 en Tier 3, $15–40 en Tier 2 y $40 o más en Tier 1. Es un solo caso en una sola red de anuncios popunder, así que tómalo como punto de referencia, no como lista de precios.
¿Qué métricas debo seguir en el tráfico popunder?
Coste por FTD, Reg2Dep, tasa de segundo depósito y tiempo de amortización. El clic a registro parece minúsculo porque cada apertura cuenta como un clic; úsalo para comparar ubicaciones dentro de una misma red.
Fuentes
Campaign figures: a Russian-language affiliate-media case study naming TrafficStars as the traffic source and attributing the results to an unnamed buying team; the team, the advertiser and the figures are not independently verifiable.
