Angebot vor dem Skalieren fixen: Reg2Dep von 30 % auf 70 %

Die internen Media Buyer eines Affiliate-Netzwerks gaben in sechs Monaten 686.000 $ für Influencer-Traffic für ein neues australisches Angebot aus. Die Reg2Dep stieg von 29,75 % im Januar auf 44,85 % im März und erreichte später einen Höchstwert von 69,52 %, bei 4.111 Erstdepots zu je etwa 167 $. Laut Netzwerk war das Ziel, das Produkt zu verbessern und für Partner vorzubereiten. Alle Zahlen stammen von ihm selbst.

Ergebnisse auf einen Blick

Was Reg2Dep bedeutet und wie sie sich entwickelte

Reg2Dep, kurz für Registration-to-Deposit-Rate, ist der Anteil neuer Registrierungen, die anschließend ein Konto aufladen. Click-to-Registration (c2r) zeigt, ob Traffic zu Registrierungen wird; Reg2Dep zeigt, ob das Produkt diese Registrierungen in zahlende Spieler verwandelt. Unser Leitfaden zu Affiliate-Kennzahlen erklärt, wie sie sich zu CR und Kosten pro FTD verhält.

In diesem Test hat sich die Rate mehr als verdoppelt, und aufschlussreich ist der zeitliche Verlauf. Das Volumen wurde in den ersten beiden Monaten hochgefahren, und ab dem dritten Monat kostete jede Registrierung mehr. Im selben Zeitraum lag der Anteil der Registrierten, die eingezahlt haben, im März höher als im Januar und erreichte später 69,52 %. Deshalb können die Kosten pro Registrierung allein bei einem Test wie diesem in die Irre führen; die Erklärung des Netzwerks selbst steht unter Ergebnisse.

Kontext

Der Case stammt von Riddick's Partners, einem 2024 gestarteten Affiliate-Netzwerk, und beschreibt die Arbeit seines internen Media-Buying-Teams. Er dient zugleich als Werbung: Der Beitrag endet damit, die exklusiven Angebote des Netzwerks bei Affiliates zu bewerben. Betrachten Sie ihn als Darstellung eines Anbieters mit nützlichen Details, nicht als geprüftes Ergebnis. Wie sich ein Netzwerk, das selbst Traffic einkauft, von der Arbeit seiner Affiliates unterscheidet, lesen Sie unter CPA-Netzwerk vs. Werbenetzwerk vs. Direktwerbetreibender.

Die Ausgangslage war dünn. Ein Advertiser brachte dem Netzwerk ein exklusives, für Australien gebautes Angebot, das nie echten Traffic gesehen hatte: nahezu null Nutzer und keine Statistiken als Grundlage. Australien ist ein Tier-1-GEO, ein schwaches Produkt verbrennt dort also schnell ein teures Budget.

Die Vorarbeit sollte das erste ernsthafte Geld für den Test des Angebots selbst reservieren, nicht für die Suche nach einem funktionierenden Ansatz. Das Team bereitete seine Präsenz in der Suche so vor, dass Nutzer, die nach dem Sehen einer Anzeige nach der Marke suchten, nicht auf einer leeren Ergebnisseite landeten. Außerdem plante es, welche Creator, Formate und Quellen zuerst eingekauft werden, und schätzte früh ein, wie gut das Produkt zu australischen Spielern passte.

Der Bericht nennt weder das Produkt noch seine Vertikale, und wir raten nicht, was rechtlich von Bedeutung ist. Nach dem australischen Interactive Gambling Act 2001 ist es eine Straftat, Kunden in Australien einen verbotenen interaktiven Glücksspieldienst anzubieten (Section 15), und die Veröffentlichung von Werbung für einen designierten interaktiven Glücksspieldienst in Australien ist verboten (Section 61EA). Wetten auf Sportereignisse, mit Ausnahme von In-Play-Wetten, sind ein ausgenommener Wettdienst (Section 8A), doch Anbieter solcher regulierten Dienste brauchen eine Lizenz eines Bundesstaates oder Territoriums (Section 15AA). Casino-artige Online-Spiele sind nicht ausgenommen. Dies ist eine Zusammenfassung des öffentlich zugänglichen Rechts, keine Rechtsberatung.

Was das Team gemacht hat

Mehr als 90 % des Budgets flossen in Influencer-Marketing, und Creator wurden für drei Aufgaben eingesetzt: Reichweite, Markenaufbau und Produktfeedback.

Auswahl der Creator. Auf dem Papier waren die Filter Reichweite, Engagement-Rate und Vertrauen des Publikums. Laut Netzwerk gab das lokale Urteilsvermögen den Ausschlag, denn die Statistiken eines Creators zeigen nicht, ob diese Person Australier dazu bringen kann, sich zu registrieren und einzuzahlen.

Einkauf der Platzierungen. Instagram, YouTube und Snapchat waren die wichtigsten Plattformen. Die stärkste Plattform eines Creators bestimmte den Ausgangspunkt, wobei Deals oft alle Kanäle dieses Creators bündelten. Neue Videos erschienen in stetigem Strom, um die Marke vor den Augen der Zuschauer zu halten.

Drei Entscheidungen prägten den Funnel:

• Direkt zum Produkt. Es gab weder Pre-Lander noch Aufwärmschritt. Die Zuschauer klickten direkt zum Produkt selbst durch, und Onboarding und Retention im Produkt übernahmen die Conversion.

• Marke vor dem einzelnen Video. Die Integrationen waren nativ, ohne harten Verkauf, und jede war gebrandet. Das Netzwerk räumt ein, dass Branding ein einzelnes Video einige Conversions kosten kann, und sagt, der Tausch habe sich durch Bekanntheit ausgezahlt, die seine anderen Quellen gestärkt habe. Diese kausale Behauptung stammt vom Netzwerk selbst.

• Kommentare als Produktforschung. Zuschauer mit einer Frage oder einem Zweifel zum Produkt fragten eher den Creator, in den Kommentaren oder im Chat, statt den Support zu kontaktieren. Das Buying-Team sammelte diese Fragen und Einwände und gab sie an das Team des Advertisers weiter, damit es problematische Flows beheben und Onboarding und Retention abstimmen konnte, bevor Partner das Angebot bekamen. Der Bericht sagt nicht, was geändert wurde.

Die Influencer-Ausgaben wurden gegen Ende schrittweise reduziert statt abgeschaltet. Laut Netzwerk brachten die noch laufenden Posts weiter neue Nutzer und holten frühere Registrierte zurück, die noch nicht eingezahlt hatten.

Ergebnisse

Bei direkter Attribution meldet das Netzwerk 4.111 Erstdepots (FTDs) für seine 686.000 $, durchschnittliche Kosten pro Erstdepot von etwa 167 $. Die Spieler zahlten insgesamt rund 1,5 Mio. $ ein. Das ist Bruttogeld der Spieler, weder Umsatz des Operators noch Einnahmen des Netzwerks, daher lässt sich daraus weder ein ROI noch ein Gewinn berechnen.

Warum trieben teurere Registrierungen die Kosten pro Einzahlung nicht nach oben? Die Antwort des Netzwerks ist verzögerte Conversion: Manche Nutzer kamen erst nach wiederholtem Kontakt mit der Kampagne zur Einzahlung, sodass spätere Registrierungen weiter konvertierten.

Die Zahl von 4.111 lässt außerdem einen zweiten Strom aus, den das Netzwerk meldet: Menschen, die über die Suche nach dem Markennamen kamen. Ihr Volumen lag bei 30-38 % der Zahl der den Influencern zugeordneten Nutzer.

Von Juni bis August, ein Zeitraum, der über das angegebene Ende der Ausgabenperiode am 30. Juni hinausgeht, testete das Team andere Quellen. Der Bericht sagt nicht, ob diese Ausgaben in den 686.000 $ enthalten sind. Die eigenen Funnel-Zahlen des Netzwerks:

• Facebook PWA: c2r 25-40 %, r2d 20-25 %

• In-App: c2r 37-43 %, r2d 15 %

• PPC: c2r 37-42 %, r2d 30 %

• ASO: c2r 35 %, r2d 20 %

• UAC: c2r bis zu 50 %, r2d 15-20 %

Sie beschreiben ein Produkt, ein GEO und ein Team über wenige Monate. Benchmarks sind sie nicht.

Was nicht funktioniert hat

• Registrierungen wurden teurer. Ab dem dritten Monat kostete jede Registrierung mehr. Das Team machte weiter, weil sich die Einzahlungsraten verbesserten, so das Netzwerk; diese Logik passt eher zu einem Lernbudget als zu einem Gewinnziel.

• Branding gegen Conversion. Gebrandete Integrationen schufen Bekanntheit, senkten aber mitunter die Conversion einzelner Videos.

• Kein Pre-Lander. Kalten Influencer-Traffic direkt auf ein brandneues Produkt zu schicken, überließ die gesamte Überzeugungsarbeit einem Onboarding-Flow, in dem das Feedback des Publikums noch Probleme meldete.

Auch die Beweislage hat Lücken: eine einzige Quelle, keine Bestätigung vonseiten des Operators, kein Jahr, keine monatliche Aufschlüsselung der Ausgaben, keine Details dazu, was der Advertiser geändert hat, und keine Gewinnzahl für irgendwen. Das Netzwerk sagt, der Advertiser und seine Partner hätten den Hauptnutzen gehabt, veröffentlicht aber nichts, was das belegt.

Erkenntnisse für Affiliates

• Beurteilen Sie ein neues Angebot danach, wie weit Nutzer im Funnel kommen, von der Registrierung bis zur Einzahlung, nicht nur danach, was eine Registrierung kostet.

• Behandeln Sie die Kommentarbereiche der Creator als Produktforschung, und vereinbaren Sie mit dem Advertiser vor dem Skalieren, wer auf das Gesammelte reagiert.

• Wenn die Erklärung des Netzwerks stimmt, brauchen verzögerte Einzahler Zeit. Messen Sie Reg2Dep nach Registrierungskohorte, nicht mit Quoten desselben Monats.

• Klären Sie mit dem Advertiser vorab, ob ein Test das Produkt verbessern oder Geld verdienen soll, und budgetieren Sie entsprechend.

• Das Netzwerk berichtet, dass sich der Markeneffekt in der Suche zeigte. Planen Sie Nachfrage ein, die die direkte Attribution Ihrer Kampagne nicht gutschreiben wird.

• Für einen anderen Weg zur selben Kennzahl vergleichen Sie, wie umgepackte Werbemittel die Reg2Dep von 8 % auf 22 % hoben.

Häufige Fragen

Was ist Reg2Dep im iGaming-Affiliate-Marketing?

Es ist der Anteil registrierter Nutzer, die eine Einzahlung tätigen. Click-to-Registration misst, wie gut Traffic zu Registrierungen wird; Reg2Dep misst, wie gut das Produkt Registrierungen in zahlende Spieler verwandelt. Die Zahl der FTDs ist die absolute Größe dahinter.

Was ist eine gute Reg2Dep-Rate?

Es gibt keinen Branchenstandard. Sie hängt vom GEO, der Quelle und dem Produkt ab und davon, ob ein Team nur Erstdepots zählt. In diesem Fall reichte sie von etwa 30 % bis etwa 70 %, und andere Kanäle im selben Test zeigten 15-30 %. Keine der beiden Spannen ist ein Benchmark.

Warum können Registrierungen teurer werden, ohne die Kosten pro Erstdepot zu erhöhen?

Wenn ein wachsender Anteil der Registrierten einzahlt, manche erst nach wiederholtem Kontakt, verteilen sich die höheren Registrierungskosten auf mehr Einzahlungen. Das ist hier die Erklärung des Netzwerks, und sie beruht auf einem einzigen Periodendurchschnitt statt auf einer Monatsreihe. Prüfen Sie sie anhand Ihrer eigenen Kohortendaten, bevor Sie sich darauf verlassen.

Wie berechnet man Reg2Dep zuverlässig?

Als allgemeine Praxis legen Sie eine Registrierungskohorte und ein Einzahlungsfenster fest. Nehmen Sie alle, die sich im Januar registriert haben, und zählen Sie, wie viele innerhalb von 30 Tagen nach ihrem eigenen Registrierungsdatum eingezahlt haben: Wenn sich 100 registriert und 35 in diesem Fenster eingezahlt haben, liegt die Reg2Dep für Januar bei 35 %. Tracker-Quoten desselben Monats vermischen Kohorten und können ein Produkt mit langsamen Einzahlern unterschätzen.

Quellen

• The network's published case study (in Russian): its own account of the in-house influencer test in Australia (network content, not independently verified).

• Interactive Gambling Act 2001, Compilation No. 24 (compilation date 14 October 2024, current when checked on 30 October 2026), Federal Register of Legislation: https://www.legislation.gov.au/C2004A00851/latest/text

• CasinoBeats, "Riddick's Partners looks to set a new standard in affiliate programs", 1 November 2024: https://casinobeats.com/2024/11/01/riddicks-partners-looks-to-set-a-new-standard-in-affiliate-programs/