Ajustar a oferta antes de escalar: Reg2Dep de 30% para 70%

Os media buyers internos de uma rede de afiliados investiram US$ 686 mil em seis meses em tráfego de influenciadores para uma nova oferta australiana. O Reg2Dep subiu de 29,75% em janeiro para 44,85% em março e depois chegou a um pico de 69,52%, com 4.111 primeiros depósitos a cerca de US$ 167 cada. A rede diz que o objetivo era melhorar o produto e prepará-lo para os parceiros. Todos os números são dela.

Resultados em resumo

O que significa Reg2Dep e como ele evoluiu

O Reg2Dep, abreviação de registration-to-deposit rate (taxa de cadastro para depósito), é a porcentagem de novos cadastros que chegam a colocar dinheiro na conta. O click-to-registration (c2r) mostra se o tráfego vira cadastro; o Reg2Dep mostra se o produto transforma esses cadastros em jogadores pagantes. Nosso guia de métricas de afiliados explica como ele se relaciona com a CR e o custo por FTD.

Neste teste, a taxa mais do que dobrou, e o momento em que isso aconteceu é a parte útil. O volume foi aumentado ao longo dos dois primeiros meses e, a partir do terceiro mês, cada cadastro ficou mais caro. No mesmo período, a parcela de cadastrados que depositaram foi maior em março do que em janeiro e depois chegou a 69,52%. Por isso o custo por cadastro, sozinho, pode enganar num teste como este; a explicação da própria rede está em Resultados.

Contexto

O case vem da Riddick's Partners, uma rede de afiliados lançada em 2024, e trata do trabalho da sua equipe interna de media buying. Ele também funciona como peça de vendas: o post termina promovendo as ofertas exclusivas da rede para afiliados. Trate-o como o relato de um fornecedor com detalhes úteis, não como um resultado auditado. Para entender como uma rede que compra tráfego por conta própria difere do trabalho dos seus afiliados, veja rede CPA vs rede de anúncios vs anunciante direto.

O ponto de partida era fraco. Um anunciante trouxe para a rede uma oferta exclusiva criada para a Austrália que nunca tinha recebido tráfego real: quase nenhum usuário e nenhuma estatística em que se apoiar. A Austrália é um GEO Tier 1, então um produto fraco queima rápido um orçamento caro.

O trabalho preparatório buscava reservar o primeiro dinheiro sério para testar a oferta em si, e não para procurar uma abordagem que funcione. A equipe preparou sua presença na busca para que os usuários que pesquisassem a marca depois de ver um anúncio não caíssem numa página de resultados vazia. Também planejou quais criadores, formatos e fontes comprar primeiro e avaliou cedo o quanto o produto combinava com os jogadores australianos.

O relato nunca cita o produto nem a vertical, e nós não tentamos adivinhar, o que importa do ponto de vista legal. Pela Interactive Gambling Act 2001 da Austrália, oferecer um serviço de jogo interativo proibido a clientes na Austrália é crime (seção 15), e publicar na Austrália um anúncio de um serviço de jogo interativo designado é proibido (seção 61EA). Apostas em eventos esportivos, exceto apostas in-play, são um serviço de apostas excluído (seção 8A), mas os fornecedores desses serviços regulamentados precisam ter licença de um estado ou território (seção 15AA). Jogos online no estilo cassino não estão excluídos. Este é um resumo da legislação publicada, não aconselhamento jurídico.

O que eles fizeram

Mais de 90% do orçamento foi para marketing de influenciadores, e os criadores foram usados para três funções: alcance, construção de marca e feedback sobre o produto.

Escolha dos criadores. No papel, os filtros eram alcance, taxa de engajamento e confiança do público. A rede diz que o fator decisivo foi o julgamento local, porque as estatísticas de um criador não mostram se essa pessoa consegue fazer australianos se cadastrarem e depositarem.

Compra de inserções. Instagram, YouTube e Snapchat foram as principais plataformas. A plataforma mais forte do criador definia o ponto de partida, embora os acordos muitas vezes incluíssem todos os canais que ele mantinha. Vídeos novos saíam num fluxo constante para manter a marca diante do público.

Três escolhas moldaram o funil:

• Direto para o produto. Não houve pre-lander nem etapa de aquecimento. Os espectadores clicavam e iam para o próprio produto, e o onboarding e a retenção dentro do produto faziam a conversão.

• A marca acima do vídeo individual. As integrações eram nativas, sem venda agressiva, e cada uma tinha a marca. A rede admite que o branding pode custar algumas conversões a um vídeo individual e diz que a troca compensou em reconhecimento, que impulsionou suas outras fontes. Essa afirmação de causa e efeito é da própria rede.

• Comentários como pesquisa de produto. Espectadores com uma pergunta ou dúvida sobre o produto tendiam a perguntar ao criador, nos comentários ou no chat, em vez de contatar o suporte. A equipe de compra reuniu essas perguntas e objeções e as repassou à equipe do anunciante, para que ela pudesse corrigir fluxos problemáticos e ajustar o onboarding e a retenção antes que os parceiros recebessem a oferta. O relato não diz o que foi alterado.

O investimento em influenciadores foi reduzido aos poucos perto do fim, em vez de ser desligado. A rede diz que os posts que continuavam no ar seguiram trazendo novos usuários e trouxeram de volta cadastrados anteriores que ainda não tinham depositado.

Resultados

Com atribuição direta, a rede informa 4.111 primeiros depósitos (FTDs) pelos seus US$ 686.000, um custo médio por primeiro depósito de cerca de US$ 167. Os jogadores depositaram aproximadamente US$ 1,5 milhão no total. Esse é o dinheiro bruto dos jogadores, não a receita do operador nem os ganhos da rede, então não é possível calcular ROI nem lucro a partir dele.

Por que cadastros mais caros não fizeram subir o custo por depósito? A resposta da rede é a conversão tardia: alguns usuários só chegaram ao depósito depois de contato repetido com a campanha, então os cadastros posteriores continuaram convertendo.

A contagem de 4.111 também deixa de fora um segundo fluxo que a rede informa: pessoas que chegaram buscando o nome da marca. O volume delas foi de 30-38% do número de usuários atribuídos aos influenciadores.

De junho a agosto, uma janela que vai além do fim declarado do período de investimento, em 30 de junho, a equipe testou outras fontes. O relato não diz se esse gasto está dentro dos US$ 686.000. Os números de funil da própria rede:

• Facebook PWA: c2r 25-40%, r2d 20-25%

• In-app: c2r 37-43%, r2d 15%

• PPC: c2r 37-42%, r2d 30%

• ASO: c2r 35%, r2d 20%

• UAC: c2r até 50%, r2d 15-20%

Eles descrevem um produto, um GEO e uma equipe ao longo de poucos meses. Não são benchmarks.

O que não funcionou

• O cadastro ficou mais caro. A partir do terceiro mês, cada cadastro custou mais. A equipe seguiu em frente porque as taxas de depósito estavam melhorando, segundo a rede; essa lógica combina mais com um orçamento de aprendizado do que com uma meta de lucro.

• Branding versus conversão. As integrações com marca geraram reconhecimento, mas às vezes reduziram a conversão de vídeos individuais.

• Sem pre-lander. Mandar tráfego frio de influenciadores direto para um produto totalmente novo deixou toda a persuasão a cargo de um fluxo de onboarding no qual o feedback do público ainda apontava problemas.

As evidências também têm lacunas: uma única fonte, nenhuma confirmação do lado do operador, sem ano, sem divisão mensal do investimento, sem detalhes do que o anunciante mudou e sem número de lucro para ninguém. A rede diz que o anunciante e seus parceiros ficaram com o principal benefício, mas não publica nada que comprove isso.

Lições para afiliados

• Avalie uma oferta nova pelo quanto os usuários avançam no funil, do cadastro ao depósito, e não só pelo custo de um cadastro.

• Trate as seções de comentários dos criadores como pesquisa de produto e combine com o anunciante, antes de escalar, quem vai agir sobre o que você coletar.

• Se a explicação da rede se sustentar, quem deposita tarde precisa de tempo. Meça o Reg2Dep por coorte de cadastro, não por proporções do mesmo mês.

• Combine com o anunciante desde o início se um teste serve para corrigir o produto ou para ganhar dinheiro, e faça o orçamento de acordo.

• A rede informa que o efeito de marca apareceu na busca. Planeje uma demanda que a atribuição direta não vai creditar à sua campanha.

• Para outro caminho até a mesma métrica, compare como criativos reempacotados elevaram o Reg2Dep de 8% para 22%.

Perguntas frequentes

O que é Reg2Dep no marketing de afiliados de iGaming?

É a porcentagem de usuários cadastrados que fazem um depósito. O click-to-registration mede quão bem o tráfego vira cadastro; o Reg2Dep mede quão bem o produto transforma cadastros em jogadores pagantes. O número de FTDs é a quantidade absoluta por trás dele.

Qual é uma boa taxa de Reg2Dep?

Não existe um padrão do setor. Depende do GEO, da fonte, do produto e de a equipe contar ou não apenas os primeiros depósitos. Neste case, ela foi de cerca de 30% a cerca de 70%, e outros canais do mesmo teste mostraram 15-30%. Nenhuma das duas faixas é benchmark.

Por que os cadastros podem ficar mais caros sem aumentar o custo por primeiro depósito?

Se uma parcela crescente dos cadastrados acaba depositando, alguns só depois de contato repetido, o custo maior por cadastro se distribui por mais depósitos. Essa é a explicação da rede aqui, e ela se baseia na média de um único período, não em uma série mensal. Confira com os seus próprios dados de coorte antes de confiar nela.

Como calcular o Reg2Dep de forma confiável?

Como prática geral, fixe uma coorte de cadastro e uma janela de depósito. Pegue todos que se cadastraram em janeiro e conte quantos depositaram em até 30 dias a partir da própria data de cadastro: se 100 se cadastraram e 35 depositaram nessa janela, o Reg2Dep de janeiro é de 35%. Proporções do tracker no mesmo mês misturam coortes e podem subestimar um produto com depositantes lentos.

Fontes

• The network's published case study (in Russian): its own account of the in-house influencer test in Australia (network content, not independently verified).

• Interactive Gambling Act 2001, Compilation No. 24 (compilation date 14 October 2024, current when checked on 30 October 2026), Federal Register of Legislation: https://www.legislation.gov.au/C2004A00851/latest/text

• CasinoBeats, "Riddick's Partners looks to set a new standard in affiliate programs", 1 November 2024: https://casinobeats.com/2024/11/01/riddicks-partners-looks-to-set-a-new-standard-in-affiliate-programs/