Kalshi vs Polymarket : l’essor des marchés de prédiction
Kalshi est passé d’une valorisation de 2 Md$ à 40 Md$ en 16 mois ; Polymarket a pris l’argent d’ICE et aurait racheté son retour aux États-Unis. Tous deux sont poursuivis par des États.
Kalshi a levé 1 milliard de dollars sur la base d’une valorisation de 40 milliards de dollars le 29 octobre 2026, contre une valorisation de 2 milliards de dollars en juin 2025. Polymarket a reçu 1,6 milliard de dollars d’ICE, propriétaire du NYSE, et est revenu aux États-Unis via une bourse agréée par la CFTC qu’il aurait rachetée. Les deux marchés de prédiction ont grandi pendant que New York et d’autres États les poursuivaient en justice.
Résultats en un coup d’œil
| Indicateur | Valeur | Note |
|---|---|---|
| Valorisation de Kalshi | 40 Md$ post-money (série G de 1 Md$, 29 oct. 2026) | Communiqué de l’entreprise ; 2 Md$ en juin 2025, 22 Md$ en mai 2026 |
| Investissement d’ICE dans Polymarket | 1 Md$ (oct. 2025) + 600 M$ (mars 2026) | Communiqués d’ICE ; le premier accord valorisait Polymarket à environ 8 Md$ avant l’apport |
| Valorisation de Polymarket (discussions rapportées, avr. 2026) | Levée de 400 M$ sur une valorisation de 15 Md$ | Selon Bloomberg, non vérifié de façon indépendante ; pas un tour bouclé |
| Taille de Kalshi | Plus de 30 M de comptes créés, volume annualisé supérieur à 1 000 Md$ | Chiffres de l’entreprise, oct. 2026, non vérifiés de façon indépendante ; contre 178 Md$ annualisés en mai 2026 |
| Volume de Polymarket | Environ 10,3 Md$ en notionnel en avril 2026 | Bourse offshore plus application américaine ; selon Bloomberg, non vérifié de façon indépendante |
| Exposition juridique | New York a poursuivi Kalshi (31 juil. 2026) et Polymarket (24 sept. 2026) | Communiqués des procureurs généraux des États ; d’autres États plus bas |
Contexte
Un marché de prédiction propose des contrats oui/non sur des événements futurs, cotés entre 0 $ et 1 $. Notre guide explique comment fonctionnent les marchés de prédiction et en quoi ils diffèrent des paris sportifs, cette étude de cas s’en tient donc au business.
Les deux entreprises sont parties de deux extrêmes opposés. Kalshi, dont le cofondateur Tarek Mansour est aussi le CEO, a d’abord demandé l’autorisation. La CFTC a désigné KalshiEX LLC comme marché de contrats désigné (DCM) en novembre 2020, uniquement sur un modèle de vente directe au client.
Polymarket, fondé par Shayne Coplan, a démarré comme un marché basé sur la crypto, sans enregistrement aux États-Unis. En janvier 2022, la CFTC a infligé à son opérateur, Blockratize, une amende de 1,4 million de dollars pour avoir proposé des options binaires sur événements sans enregistrement, et lui a ordonné de fermer ces marchés. Polymarket a ensuite opéré en grande partie offshore jusqu’à son lancement américain fin 2025.
La politique a été le premier combat. Kalshi a poursuivi la CFTC, qui bloquait ses contrats sur le contrôle du Congrès, et a gagné devant un tribunal fédéral de district à Washington, D.C., en septembre 2024. La CFTC a abandonné son appel en mai 2025.
Les deux entreprises sont privées : aucune n’a donc d’action à acheter.
Ce qu’ils ont fait : Kalshi vs Polymarket, deux voies pour grandir
Kalshi : la licence comme produit
L’entreprise a traité son statut fédéral comme quelque chose à vendre. En janvier 2025, la CFTC a accepté sa demande d’autoriser le trading intermédié, ce qui a ouvert la voie aux courtiers pour proposer ses contrats. Le communiqué de levée de fonds d’octobre 2026 cite Interactive Brokers, Marex, Clear Street, Cantor Fitzgerald, Public.com, Plus500, Wealthsimple et Alpaca parmi ses partenaires, aux côtés de S&P, Nasdaq, Stripe, PayPal et Block. Avec S&P, l’entreprise a indiqué qu’elle construira des indices sur les marchés de prédiction.
Elle a ensuite ajouté des contrats sur événements sportifs, le produit que visent aujourd’hui la plupart des poursuites des États. La politique, la catégorie pour laquelle elle s’était battue contre la CFTC, n’est plus qu’une petite part : un peu plus de 8 milliards de dollars de volume annualisé, selon les propres chiffres de l’entreprise.
L’argent est arrivé par petites étapes : 185 millions de dollars sur une valorisation de 2 milliards, puis 300 millions sur 5 milliards, 1 milliard sur 11 milliards, 1 milliard sur 22 milliards en mai 2026, et 1 milliard sur 40 milliards en octobre.
Polymarket : racheter son retour
En juillet 2025, Polymarket a acquis QCEX, une bourse et chambre de compensation agréée par la CFTC, pour environ 112 millions de dollars, selon Bloomberg. L’entité est devenue QCX LLC, exerçant sous le nom de Polymarket US, celle que New York a ensuite visée dans sa plainte. Une ordonnance modifiée de la CFTC de novembre 2025 lui aurait permis de servir des clients via des courtiers. L’application américaine aurait ouvert sur liste d’attente en décembre 2025, en commençant par le sport, et était présentée comme largement accessible en mai 2026.
ICE a apporté de l’argent et de la distribution. Son accord d’octobre 2025 prévoyait de vendre les données de marché de Polymarket à des clients institutionnels et de collaborer sur la tokenisation.
Résultats
La valorisation de Kalshi a été multipliée par 20 en 16 mois, en cinq tours valorisés. Dans son communiqué de mai 2026, l’entreprise indiquait que le volume annualisé était passé de 52 à 178 milliards de dollars en six mois. En octobre, elle a annoncé un volume annualisé supérieur à 1 000 milliards de dollars, plus de 30 millions de comptes créés et plus de 75 % du volume des marchés de prédiction. Ce sont des chiffres de l’entreprise, non vérifiés de façon indépendante.
Le communiqué d’octobre situait aussi le chiffre d’affaires annualisé hors sport au-dessus de 1 milliard de dollars. Environ 500 entités institutionnelles ont tradé en septembre, et celles qui n’étaient pas teneurs de marché représentaient environ 25 % du volume.
Les chiffres de Polymarket viennent surtout de l’extérieur. Les deux investissements directs d’ICE totalisent 1,6 milliard de dollars. Bloomberg a fait état d’un volume notionnel mensuel d’environ 10,3 milliards de dollars en avril 2026, en baisse d’environ 9 % par rapport au record de mars. Ce chiffre combine la bourse offshore et l’application américaine.
Les résultats juridiques sont partagés. Kalshi a obtenu le droit de lister des contrats électoraux au niveau fédéral. Sur les contrats sportifs, des tribunaux de différents circuits ont tranché dans les deux sens. Polymarket a conclu un accord avec la CFTC, puis a obtenu une licence américaine, selon les informations par acquisition (Bloomberg), plutôt que par une nouvelle demande.
Ce qui n’a pas fonctionné
Le cœur du litige : ces contrats relèvent-ils des jeux d’argent ? Plusieurs États répondent oui. Kalshi et la CFTC affirment que ses contrats sont des swaps régulés au niveau fédéral.
New York. Le 7 juillet 2026, un juge fédéral de Manhattan a refusé à Kalshi des mesures provisoires. Le tribunal a estimé que les lois de New York sur les jeux d’argent, appliquées à ses contrats sur événements sportifs, ne sont pas écartées par le Commodity Exchange Act. Le 31 juillet, la procureure générale a poursuivi Kalshi. La plainte qualifie la plateforme de jeu non autorisé, relève qu’elle accepte les jeunes de 18 à 20 ans alors que New York fixe à 21 ans l’âge minimum pour les paris sportifs mobiles, et demande sa fermeture, une restitution et des amendes égales au triple de ses gains. Un article de presse évaluait l’exposition bien plus haut ; le communiqué de la procureure générale ne donne aucun chiffre. La position de l’entreprise, selon la presse, est qu’un État ne peut pas fermer une bourse agréée par le gouvernement fédéral. New York a poursuivi Polymarket pour des motifs similaires le 24 septembre.
Tribunaux fédéraux. Les juges ne sont pas d’accord. Une cour d’appel fédérale du troisième circuit et un tribunal de district du Tennessee ont donné raison à Kalshi sur les mesures provisoires, tandis que le sixième circuit et des tribunaux de district de l’Arizona, du Maryland et du Nevada ont tranché dans l’autre sens, selon la décision new-yorkaise du 7 juillet. L’argument selon lequel le droit fédéral prime sur les règles des États en matière de jeux d’argent a donc gagné ou perdu selon le tribunal.
Autres États. Le Massachusetts a aussi poursuivi Kalshi ; la procureure générale de New York a déposé un mémoire en soutien à cette action. L’État de Washington a également engagé des poursuites, selon la presse ; nous n’avons pas vérifié le dépôt. L’Utah a poursuivi Kalshi en octobre 2026.
La réponse fédérale. La CFTC et le ministère de la Justice ont poursuivi l’Utah le 26 octobre, en soutenant que les contrats sur événements sont des swaps au regard du droit fédéral et que le Congrès a fait de la CFTC le seul régulateur de ces marchés. La plainte cite aussi des décisions fédérales récentes dans l’Illinois et le Minnesota qui ont interdit aux États d’appliquer leurs règles. Covers a rapporté que l’Utah était le dixième État que la CFTC a poursuivi sur cette question. Ce chiffre n’est pas vérifié de façon indépendante.
Le traitement des paris en ligne varie déjà selon les États (voir les jeux d’argent en ligne sont-ils légaux aux États-Unis). Cette section résume des documents publics à octobre 2026 et ne constitue pas un conseil juridique.
Leçons pour les affiliés
Le statut réglementaire est un argument de vente. Le passage au trading intermédié en janvier 2025 a ouvert une distribution par les courtiers dont la structure offshore de Polymarket ne disposait pas. Indiquez quel organisme régule un produit et où s’arrête cette couverture.
Les contrats sur événements sportifs vous disputent vos utilisateurs. C’est le produit que ciblent les poursuites des États, et les deux plateformes ont poussé des marchés sportifs américains. Suivez ces plateformes à côté de vos repères de dépenses marketing des sportsbooks, et vérifiez qu’un programme d’affiliation existe avant de bâtir un plan autour.
Datez vos pages par État. New York et l’Utah ont engagé des poursuites en 2026, et les tribunaux fédéraux de différents circuits divergent. Comme pour les interdictions des casinos sweepstakes, une seule décision peut rendre une page fausse du jour au lendemain.
Surveillez les accords de partenariat. Les communiqués de levée de fonds listent les partenaires courtiers, indices et paiements. Un nouveau courtier ou un accord avec une ligue est un signe précoce de l’endroit où le volume pourrait aller ensuite.
Traitez chaque chiffre comme un instantané. Les valorisations proviennent de tours privés et la plupart des chiffres de volume des entreprises elles-mêmes. Datez-les et indiquez qui les a publiés.
Pas d’allégations promotionnelles que vous ne pouvez pas vérifier. Les offres de bonus et de parrainage changent vite et les États les surveillent.
Questions fréquentes
Kalshi est-il légal ?
Kalshi est un marché de contrats désigné par la CFTC, ce qui, selon l’entreprise, le place sous le droit fédéral. Plusieurs États ne sont pas d’accord. Les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir si le droit fédéral prime sur les règles des États en matière de jeux d’argent pour ses contrats sportifs : un juge fédéral de New York a refusé de bloquer les lois de cet État le 7 juillet 2026, tandis qu’une cour d’appel fédérale du troisième circuit a statué en faveur de Kalshi. Des procédures sont en cours à New York, dans le Massachusetts et dans l’Utah.
En quoi Kalshi et Polymarket diffèrent-ils ?
Kalshi est régulé aux États-Unis depuis 2020 et peut, depuis 2025, être proposé via des courtiers. Polymarket a grandi offshore sur des rails crypto et est revenu aux États-Unis en 2025 via une bourse agréée par la CFTC qu’il aurait acquise.
À qui appartient Polymarket ?
Polymarket est une entreprise privée dirigée par son fondateur, Shayne Coplan. Intercontinental Exchange, propriétaire du NYSE, y a investi 1,6 milliard de dollars.
Kalshi, est-ce du jeu d’argent ?
New York soutient que parier sur l’issue incertaine d’événements correspond à sa définition légale du jeu d’argent. Kalshi et la CFTC affirment que ses contrats sont des swaps régulés au niveau fédéral. Les tribunaux fédéraux sont divisés au stade préliminaire, et aucune décision définitive n’a tranché la question.
